Kalbant apie tai, kas įvyko, būtina atminti kelis ypač paprastus dalykus:
1. Teroristas vykdo savo akcijas kažkieno (pavadinkime tą „kažką“ Šeimininku) užsakymu. Jei žmogas, užsilipęs ant, stogo, nei iš šio, nei iš to pradeda pleškinti atsitiktinius praeivius – tai ne teroras, tai psichopatija. Teroras turi lozungą, vardan kurio jis vykdomas. Ir tas lozungas toli gražu neatitinka tų realių tikslų, vardan kurių vykdomas teroro aktas. Tikruosius tikslus težino tik Šeimininkas.
2. Šeimininkui teroristai tėra tik neturinti jokios vertės „patrankų mėsa“, kuri nesunkiai pakeičiama kita. Ir dar geriau, jei ta mėsa žūsta, atkirsdama pėdaskus.
3. Terorizmas yra veikla, kurios pagrindinis tikslas – pakeisti geopolitinę padėtį tam tikrame regione.
Tad pirminis šitų teroro aktų užsakovas man asmeniškai aiškus.
Dabar gi apie pačius teroro aktus, neminint Šeimininko:
1. Jie praskambėjo taip, kad nusmuktkelnė Europa susigūžė nuo baimės;
2. Olandas turėtų prarasti reitingus, Le Pen juos padidinti;
3. Tolumoje tebešmėžuoja „Mistraliai“: jei A-321 žūties atveju tai buvo signalas Egiptui, kad nereikėjo jų perpirkti, tai Paryžiaus atveju tai tiesioginis priminimas, kad „ничто не забыто“;
4. Antras tolimas šešėlis: „Gazpromas“ neužmiršta savo skriaudėjų;
5. Trečias tolimas šešėlis: prancūzai paskutiniu metu suaktyvino savo veiklą Sirijoje prieš ISIS;
5. Na ir galų gale Francistaną lengva padegti, pabandžius sugriežtinti elgesį su musulmonais. O padegtas Francistanas gali užkurti ir visą Europą, kurią galima išgelbėti.
P.S. Kodėl neminint Šeimininko? Gal todėęl, kad dar nespėjus baigti degti žvakutėms žudynių vietose, vienas iš Chujlo subinlaižių, kažkada dirbęs Francistano prezidentu ir tuomet išdavęs Rosijanijos užpultą Gruziją, Nikolia Sarkozovas jau pasiūlė tuoj pat jungtis prie Rosijanijos koalicijos prieš ISIS. IMHO gavosi falšstartas, akivaizdžiai parodantis, kas iš šitos kruvinos mėsmalės tikisi gauti didžiausią profitą.
