Feed on
Posts
Comments
«
»

Alternatyvus požiūris į Antrąjį pasaulinį karą

Rgs 8th, 2009 by

Įdomus prof.Niall Ferguson straipsnis iš Guardian, siūlantis kiek kitokį požiūrį į Antrąjį pasaulinį karą

Angliškas originalas
„The first point to clear up is that the war did not begin in Europe in September 1939. Rather, it began in Asia at least two years earlier, with the escalation of the Sino-Japanese conflict at Luokouchiao, known in the west as the Marco Polo Bridge. Nor, from a global point of view, was there anything approaching 20 years of peace before September 1939. There was scarcely a year after 1918 without serious violence in some corner of the world. For that reason a number of historians have sought to represent the period from around 1914 until 1945 as a unity: a second 30 years’ war, give or take a year, or a prolonged „European civil war“. Yet even this conception does not quite suffice. For the world historian, it makes more sense to conceive of the period from 1904 until 1953 as something more like a 50 years’ war. The key issue of this period was not the Anglo-German or Franco-German relationships, for so long the focus of European historiography. The key was the sustainability of western imperial power over the rest of the world, and most importantly over Asia.“

Rusiškas vertimas
„Во-первых, необходимо пояснить, что эта война началась не в Европе и не в 1939 г. Ее «точкой отсчета» стала эскалация японо-китайского конфликта двумя годами ранее, в результате инцидента у Лугоуцяо, который на Западе называют «мостом Марко Поло». Кроме того, если мы проанализируем ситуацию в мировом масштабе, ни о каком «мирном двадцатилетии» в двадцатых и тридцатых речи быть не может. После 1918 г. чуть ли не каждый год в том или ином регионе мира вспыхивали вооруженные конфликты. В результате ряд историков предлагает рассматривать период с 1914 по 1945 г. «единым блоком», называя его «Второй тридцатилетней войной» или затяжной «гражданской войной в Европе». С точки зрения всемирной истории, однако, целесообразнее было бы говорить даже о «пятидесятилетней войне» 1904-1953 г. При этом важнейшую роль в указанный период играли не англо-германские или франко-германские отношения, на которых традиционно сосредоточивает внимание европейская историография. «Вопрос номер один» касался сохранения имперской гегемонии Европы над остальным миром, и прежде всего в Азии.“

Posted in istorija, karyba, politika

3 Responses to “Alternatyvus požiūris į Antrąjį pasaulinį karą”

  1. xminde parašė:
    2009/09/09 17:40

    Jei Stalinas būtų pirmas smogęs Hitleriui, tai ką gali žinoti, gal poilsis Madagaskare būtų toks pats pigus kaip, kad kur prie Baikalo ežero. Labai sunkus straipsnis, matyt mano rusų kalba jau atrofuojasi, o ir minčių dėstymas man labai painus pasirodė, bet straipsnio esmė tai, kad vargšos šalys nebepakentė turtingųjų ir nusprendė jas sudoroti. Gaila, kad jame apie Stalino strategavimą kaip užkariauti visą pasaulį nieko neužsimenama. Bet tai ir yra kitokia II’ojo pasaulinio pradžios versija. Mano galva tai ne versija ir ne alternatyvus požiūris, tai apibendrinimas to kas tikrai buvo, bet ne priežasčių paaiškinimas ir net gi tų priežasčių maskavimas :(.

  2. grumlinas parašė:
    2009/09/09 23:12

    Na, čia po sąvoka „обездоленными“ slepiasi ne „vargšės“, o „nuskriaustosios“. T.y. valstybės, kurios arba nespėjo į pasaulio dalybas, kai buvo kuriamos imperijos (Japonija ir Italija), arba praardo kolonijas (Vokietija). O šiaip mintis, kad Antrasis pasaulinis karas baigėsi 1953iaisiais, kai buvo pagaliau padalyta Korėja ir Vidurinė Europa, yra verta dėmesio.

  3. xminde parašė:
    2009/09/10 00:11

    Taip – 1953 metais baigėsi tai kas prasidėjo 1931, bet ne už kalnų buvo Vietnamas, po to konfliktai artimuosiuose rytuose, kiek vėliau Afganistanas, pastovūs kariniai veiksmai Afrikoje, CCCP griuvimo pasekmės Jugoslavijoje, Kuveitas, Irakas ir vėl Afganistanas… Pasaulyje niekados nesiliovė karai 🙁