1864.01.13 – Vilniaus generalgubernatorius Michailas Muravjovas uždraudė lietuvišką spaudą. Uždaryti 46 vienuolynai ir prie jų veikusios mokyklos, 10 katalikų bažnyčių paverstos stačiatikių cerkvėmis
Sąmoningai nerašau galingo straipsnio apie Sausio 13 įvykius, nes apie juos rašys daug kas abiejose barikadų pusėse – ypač mane žavi anos pusės kvykčiojimai, kaip саюдисты savus iššaudė, kad tik sovietinės armijos gerą vardą suterštų – vistik raudonsmegeniškas zoologijos sodas tikrai įdomus dalykas, kai moki jį stebėti.
Mums gi derėtų neužmiršti, kad lietuvių tautai rusifikacijos grėsmė nebuvo vien pokario problema. Graždanka buvo numatyta vienu iš Trojos arklių, kurie pamažu turėjo Lietuvos prieš kelis šimtus pasirinktą orientaciją į Vakarus pakeisti orientacija į Rytus, įvarant pleištą tarp sulenkėjusios bajorijos ir tuomet dar mažaraštės lietuviakalbės valstietijos. Bet kažkaip taip netyčia 😉 gavosi, kad mūsų protėviai nepasidavė šitai „genialiai“ Muravjovo idėjai ir išlikome savimi.
O kaslink Sausio 13 – nuoširdžiai rekomenduoju G+ kolegos Romo Sadausko-Kvietkevičiaus straipsnį:„Ne už tokią Lietuvą kovojome,” – sako dažniausiai tie, kurie tada sėdėjo savo bute ant gautos pagal paskyrą „minkštos dalies” ir laukė, kuo visa tai baigsis, kas laimės… Na, ir vienas kitas ten buvęs, bet jau gerai nė nepamenantis, apie ką tuomet galvojo. Nes juk kiekvienas galvoje nešėmės savą ateities viziją. Vargu ar kas galėjo tikėtis, kad kažkaip pavyks suderinti tautinio autoritarizmo vizijai nuo smetoniškos mokyklos suolo ištikimo senolio, ryšinčio austinę juostą vietoje kaklaraiščio, deficitais nušertą savo kūną vos panešančios tuomet dar neprivatizuoto „univermago” skyriaus vedėjos, ataskaitas apie savo auklėtinių nenorą atsikratyti „religinių prietarų” reguliariai rašančio ir dėl to naktimis užmigti negalinčio pedagogo ir iš Vieciūnų „Drobės” maišais siūlus namo velkančios darbo spartuolės lūkesčius, ir visi liks patenkinti.
Istoriją reikia žinoti. Visai nesenai išgirdau, kad kažkuris Rusijos carų įsaku buvo uždraudęs vartoti BELAJA RUS.
Visai ne temon, bet kažkaip tylu dėl braliukų latvių- ten gi po keletos mėnesių referendumu bus įteisinta dvikalbystė.
Apie tokį draudimą neteko girdėti/skaityti, nes šiaip ir pats terminas tik XIIa. viduryje teatsirado. O Rusijos carų oficialiame titule nuo 1654m. gi buvo: „Государь, царь и великий князь всея Великия и Малые и Белые Руси самодержец“
Paieškojus daugiau rastume daugiau:
Запрет на названия „Литва“ и „Беларусь“, а также на сам язык и его употребление, был окончательно оформлен царским указом 1840 года, когда были прекращены церковные проповеди на белорусском языке.
Na, su tuo virkautoju atsargiau – smirda litvinizmu nuo jo rašinėlio, nes:
„Позже термин „Литва“ оставят только за одной Виленской губернией, хотя в народе Литвой в течение первой половины XIX века продолжают называть всю современную землю Беларуси. В официальном титуле царя Николая I все так же присутствовали титулы „Великий князь Литовский“ и „князь Самогитский“. В переводе на современный и понятный нам всем язык это означает „Великий князь Белорусский“ и „князь Литвы“, поскольку Самогития – это Жемайтия, как она обозначена на политических картах XVIII и первой половины XIX века. Россия середины XIX века Литвой все так же считала Беларусь. Герб Погоня до сих пор является составной частью гербов белорусских городов, тогда как на гербах Самогитии (cовременной Летувы) присутствуют столпы Кейстута, иначе „Калюмны“, – герб Рюриковичей.
Tobulas briedas citatoje yra tai, kad Gedimino stulpus čia įvardina Kęstučio stulpais. Vienžo, alternatyvi litvinistinė istorija visame gražume.
O kaslink kalbos uždraudimo – taigi buvo prievartinis perėjimas nuo uniatų tikėjimo (naudojant baltarusių kalbą) prie pravoslavijos (naudojant senąją slavų kalbą)
Bet gal dar labiau smirda Интересные факты из истории superduper prestižiniame universitete МГИМО:
http://www.mgimo.ru/study/dean/docs/6420/9570/document10152.phtml
pvz. tiesiai šviesiai:
Миндовг – белорусский князь,
A tai ko tu tikiesi? Yra labai aiškus tikslas Lietuvą sumažinti iki klasikinės Žemaitijos (t.y. nuo Baltijos jūros iki Nevėžio dydžio), o likusias žemes raktuoti kaip Litvą, t.y. baltarusiškas. Tai ir yra litvinizmas, kai mes esame летувисы, o jie – tikrieji литовцы
Taip kad kaip neb8е7 paradoksalu, jei Baltarsusijoje valdžion ateis kokie nors livoriucionieriai – bus totalus piesiec lietuvių-baltarusių santykiams
Tai užtat ir sakiau gi anksčiau – mums nėr ko spartinti demokratinių procesų Gudijoj.
Bliamba, fainos perspektyvos:
-Latvija, tapusi 1/2 rusiška, vėl užsinorės Palangos.
-Žemaičiai jau turi pasus, primins kiek kartų buvo parduoti
-gudai atims istoriją
-rusai kaip rusai, gero nelauk
-lenkai gatves pervadins, psia krew
Vien priešai, o draugai -anapus Atlanto.
Aj, px, svarbu kad LEGO kokios akcijos būtų ir Citroenų kainos neužkiltų labai 😉
Na ir istorija… MGIMO puslapyje litvinams gana jauku.
Galima juos suprasti – slavų tauta iš esmės liko be istorijos, suspausta tarp lietuvių (žemaičiai+aukštaičiai) ir rusų, tad dabar jiems reikia savo nacionalinio mito. Kaip kad mes turime Mindaugą-Karalių ar Vytautą-Didįjį
Viskas taip, ir aš suvokau, kad labai svarbus tauto kelias į save, į savo vieta pasaulyje. Bet manau, kad tai reikia daryti gerbiant save ir kitą. (Galų gale aš pats „iš trijų slavų tautų“ ir galiu suprasti)
Baltarusių istorija turbūt sunkiausia iš visų trijų slavų tautų, nes jei Mažoji Rusija buvo Kijevo Rusios pradžia, paskui Rusija numigravo į Didžiąją Rusiją, tai Baltoji Rusija liko taip glaudžiai suaugusi su Lietuva, kad ta istorija neperplėšiama. O litvinizmas būtent ir bando perplėšti
O ir rimtai: ar kam teko sutikti REALIUS senobėje žymių giminių atšvaitus naujojoje istorijoje? Kad bet kuriai viduramžių giminei (kaip ir tautai/genčiai) šiandien galima primesti bet kurią kalbą/tartį, aš ir pats žinau… Įdomu, kaip ten yra realiai. Skambinti pseudohistorikui, štoli?… 🙂
Britų monarchija, vokiečių kunigaikščiai ir kiti monatchai. Lietuvoje gal ir yra, bet nan konkrečiai. Esu matęs gyvą Brole-Pliaterienę, katrai Švėkšnos ir Vilkėno dvarai priklauso, bet nebendravau
Juokingiausia su šita situacija yra tai, kad rusai kartu su tuo Trojos arkliu kišo teoriją apie lietuvius kaip surusėjusius slavus, kuriuos reikia apvalyti nuo lenkų įtakos (čia iš tos pačios operos, kad ukrainiečių ar baltarusių kalbos – tai rusų kalba, sugadinta lenkų). Tenka pastebėti, kad nuo lenkų apvalė ir gerokai apipjudė, ir į savo pusę šiek tiek palenkė (ką rodo ir šiandiena bei Paleckiuko gerbėjai), bet vis tiek rezultatą kiek kitokį gavo.
Na taip, lenkai senalietuvių pajėgomis mumi traukė į vieną pusę, rusai – į kitą, o va naujalietuviai per tautinės savimonės skatinimą pamažėle nutempė į Nepriklausomybę. Nors tuo metu duokdie buvo galima tik pasvajoti nors apie Suomijos tipo autonomiją
Tas lenkų klausimas – amžinas. Eskalavimas prie gero neveda.
http://www.lrytas.lt/?data=20120107&id=ryt07lie120107&view=2
Matai, istorijos pasjansa jau susidėliojo, tad dabar reikia žaisti pagal likusias kaladėje kortas, o ne bandyti ją perdėlioti.
Galvojau ,kad čia http://www.mgimo.ru/study/dean/docs/6420/9570/document10152.phtml
kalba kažkoks rusų murza, o čia jau rimtai. Įdomu kaip toli ta tryda apdergtos slavų tautos, kiek proc. jų tiki tuo?
Nzn, didžiarusiai ant tų pasakų skersą deda, nes jiems tos iliados-odisėjos gadina istoriją. Čia daugiau skirta užsienio naudojimui, o konkrečiai antilietuviškai istorijai formuoti
Proffanas klausia:
O ir rimtai: ar kam teko sutikti REALIUS senobėje žymių giminių atšvaitus naujojoje istorijoje? Kad bet kuriai viduramžių giminei (kaip ir tautai/genčiai) šiandien galima primesti bet kurią kalbą/tartį, aš ir pats žinau… Įdomu, kaip ten yra realiai. Skambinti pseudohistorikui, štoli?…
ATSAKYMAS:
Nikita Sergiejevič Michalkov- Gediminaitis 🙂