Kai kada, sėdint su draugais ir šnekantis apie-viską-beigi-nieką, gimsta paprastos tiesos.
Išgirdus apie kai kurių britų nenorą įsileisti ant savo stogų priešlėktuvinėws gynybos įrenginius:
„Ech, Aloyzičius per anksti užpuolė britus – dabar juos plikom rankom būtų galima imti.“
Britų nenoras ant stogo gauti po zenitką susijęs su kompensacijos troškuliu 😀
Taip manau 😉
Juk visiškai yra įprasta, kad kai vyriausybė ką nors daro tavo kieme – galima pamelžti pinigėlių. Ir kuo didesnis triukšmas, tuo didesni pinigėliai 😀
Dermokratijos grimasos 😉
Tai kad viskas gerai – tautai dzin ant valdžios reikalų, valdžiai dzin ant tautos… 😀
Lygybė gaunasi, brolybė – viskas kaipo demokratijoj 😀
Abipusis skersadėjis 😉
Nereikia žiūrėti į britus: pabandykite tėvynėje prie daugiabučio praplėsti( pastatyti) ką nors, pav. automobiliių stovėjimo aikštelę arba vaikų žaidimų aikštelę…
ajooo… nujooo… 🙁
Nekalbant apie tai, kas būtų, jei reikėtų gintis nuo rusų 🙂
Taip, bo rusai mums duoda dujų 😉
Žiūrėjau vieną interviu apie tai. Tai žmogėnas, kuris nenorėjo leisti to įrenginio ant savo stogo, aiškino, kad atseit dėl jo taps prioritetiniu teroristų taikiniu.
Kvailių buvo visada. Bet kol nebuvo interneto, apie juos mažiau girdėdavom.
o pagal veiksmo/atoveikio dėsnį – nuo kvailių ir vaikų internėtas durnėja.
Šiaip tokie debilai turėtų būti tuoj pat utilizuojami į kačių maistą…
Tai tas žmogėnas gan gudrus – tipo, mano namo nebombarduokit, geriau kaimyno, ar uošvienės 😀 Tipo, aš vertesnis, mane saugokit, o likusi Anglija teprasmenga 😀
Anglai irgi lietuviai 😀
Logika geležinė. Zenitkės reikalingos juk tik karo atveju?… O karo atveju, pirmąja banga einanti aviacija ir stengiasi išnovyti visus priešlėktuvinius įtaisus (radarus, raketų paleidimo įtaisus etc.). Todėl įsitaisyti šalia (ar virš galvos) kažką priešlėktuvinio bemaž automatiškai reiškia, jog tavo namas bus subombintas. Natūralu, kad žmonės to nepageidauja. Visai kitas klausimas, kas tą Angliją bombins, ir ar tikrai būtina zenitinius kompleksus įrenginėti gyvenamosiose zonose. Apie teroristus tai čia išvis anekdotas… 😀 Žodžiu, istorijoje nelabai sueina galai.
Zenitkės šiuo atveju, man regis, reikalingos ne nuo bombardavimų gintis, o tam, jei kokie puspročiai pagrobę lėktuvą bandytų jį nuvairuoti į kokį nors kad ir stadioną.
Kalba eina apie mobilius priešlėktuvinius įrenginius tipo „Strela“, skirtus apsaugoti Londonui Olimpiados metu nuo galimų teroristų.
Tingiu pasakoti, kokio dydžio durnystė yra pati tokia užmačia. Kreiseriniu greičiu Londoną lėktuvas kerta per kelias minutes; jei kažkam šaus galvon pakilus iš Heathrow pakartoti 9.11, iki zenitkių nespės daeiti netgi informacija apie taikinį. Bet, vėlgi, jei tai visgi nutiktų- šachid ne durak; zenitkė, esanti numatomame lėktuvo maršrute, jau vien profilaktiškai turėtų būti išsprogdinta- čtob vierno bylo. Todėl pilnai suprantu tuos anglus, besipriešinančius savo vyriausybės durnystėms. Ot kad pas mus taip žmonės stotų prieš visokias durnystes… 😉
Primo: Lėktuve, kylančiame iš Heathrow, visi keleiviai turi sėdėti prisisegę, tad bet koks bandymas pašokti iš vietos baigsis tokiais atvejais numatyta procedūra, o ir pilotų kabinos jau visur rakinamos
Secundo: aš apie Joną, pats apie sijoną – „Strela“ paleidimas – ne zenitkės nutaikymas
Tertio: nemanau,kad ant stogo sėdės pora kareivių su raketėle,turi būti ir apsaugos komanda
Durnystė visa ši užmačia, adnaka. Pažeme (artėjantį prie taikinio taranui) lėkiantį civilioką nesunku nulupti ir paprasčiausiu „Stingeriu“; tam nereikia nei „Strelos“ komplekso, nei palaikymo komandos, ką aiškiai parodė Afganistanas dar prieš tris dešimtmečius, lupdami sovietų malūnsparnius ir netgi (lygtai) MIGus. Tam nereikia okupuoti ir stogų.
Sekant logiškai teisingą paties tvirtinimą, kad pakilus iš bet kurio londoniškio aerouosto, iki pasiekiant kreiserinį 8-10km aukštį nevalia atsisegti diržų ir nėra jokios terakto galimybės, visai logiška manyti, jog lėktuvas tuo metu atsiduria jau toli už Londono ribų…? Lėktuvo greitis juk 10-15km/min (kylančio, tarkime, dukart mažesnis, bet iki kreiserinio aukščio jis kyla ne vieną minutę). Taip pat logiška manyti, jog Londono, kaip ir bet kurios solidesnės valstybės sostinės prieigose, yra užtikrinta priešlėktuvinė apsauga. Tą žino/ supranta ir patys londoniečiai. Negi PLG, skaičiuota naikinti ne tik bombonešius, bet ir naikintuvus bei raketas, išvystančias iki 5 (o gal ir daugiau) Machų, neįstengs numušti nerangiai manevruojančio, ikigarsinio ir karvių fermos dydžio boingo?… Aš, kaip ir londoniškiai, tuo netikiu. Todėl, kaip ir londoniškiai, aš nesuprantu, kas ten vyksta, ir iniciatyvos „papildomai apsiginkluoti“ jų vietoje nepalaikyčiau. Dėl jau ankstesniame mano poste minėtų priežasčių.
nu gal vistik specialistai-profesionalai šiuo klausimu daugiau išmano, nei mudu,kartu sudėjus 😉
anyway, raketos ant stogų ir pievose dislokuotos
Na taip, dabar jie vadinami teroristais, kiti juos vadina Alach’o kankiniais….
Pokaryje, stribai stalčiuose irgi ieškodavo priešų, prisidengdami kovos su banditizmu
potvarkiais…(bet labiausiai domino samanė, dešros ir lašiniai).
Teroristai nerbūtinai islamistai 😉
Kažkada juk buvo Raudonosos Brigados, RAF, ETA, IRA… O dabar IRA „entuziastai“ tebenerimsta
Susirinko „teroristų“ gauja Garliavoje, tuoj PARODYSIM KAS ČIA ŠEIMININKAS….
240 kaukėtų ir šiaip „pareigūnų“, jei reikės dar pridėsim prieš tuos teroristus…
-niabus tirarizma ant lituvos !( kalba netaisyta)
Na, Garliavoje abi pusės žiba-žaiburiuoja…