Feed on
Posts
Comments
«
»

Tiltas

Lie 15th, 2011 by

Kažin, kuris variantas gražesnis?

imgp0882
imgp0882a

Tags:

Posted in foto, gražūs vaizdai

27 Responses to “Tiltas”

  1. Fakultetas parašė:
    2011/07/15 09:50

    oho, nereali spalva tiltui! kur dygsta tokie?
    man asmeniškai ko gero pirmas labiau patinka.

  2. Ūžesiai ausyse parašė:
    2011/07/15 10:34

    Aaaa… atpažįstu tiltą. Kažkaidais teko dirbt šalia durpių. Tai tiltus Šilutės suskaičiavau visus. 🙂

  3. MariukasM parašė:
    2011/07/15 13:13

    A, žinomas objektas. Ta jo spalva tikrai jį daro išskirtiniu. O nuotrauka man geresnė pirma.

  4. Minis parašė:
    2011/07/15 14:51

    Abi kreivos ir kompoziciskai negrazios. Tiltas gal ir idomus – ryskus objektas nuobodzioje (gal) aplinkoje. Bet fotografija to neisryskina – fotografavimo kampas (man atrodo) nelabai gerai parinktas. Iromyta fotografija padaryta labai prastai ir grubiai – dingsta per daug detaliu esanciu fotografijoje, bet nesukuria labiau balansuoto ar labiau isryskinancio vaizdo.

    Idomu ar visus tuos tiltus perdaze geltonai? Jie man taip pat vaikyste labai primena, kai per juos vaziuodavom giminiu lankyt.

    • grumlinas parašė:
      2011/07/15 16:07

      Ufff, pagaliau,… atai jau buvau susirūpinęs, gal kas nutiko, kad neateini pakritikuoti 😉
      Šiaip kaip foto-guru galėjai konkrečiai pasiūlyti patiesinti horizontą kokiu 1-1,5 laipsnio, pašalinti tą pasatą tilto gale, iškastruoti stulpą kairėje ir labiau paėjėti į vieną ar kitą pusę 😉 Na bet tiek to, esminius kompozicijos trūkumus ir pats žinau, o paėjėti su subyrėjusiu kelio menisku nevisad man išeina.

      Kaslink fotkių – mane kur kas labiau nei anti-meninė kompozicija domino klausimas, kas žiūriSI geriau – ar originalus fotovaizdas, ar jo perteikimas „akvarele“. Ir kokio pobūdžio fotovaizdai vizuialai gali išlošti, juos perteikiant nebe-fotografiniu atvaizdu.

      Kiti tiltai, berods, nėra tokie ryškiai geltoni.

      • vyr parašė:
        2011/07/15 19:11

        a, gaspadorius susižavėjo mianiniais filtrais 🙂 Kartais visai fainai gaunasi ir pažaisti smagu. Aš kaip tik paėmiau pirmą kartą skaitmeninį į rankas kažkur prieš 10 metų tai vos ne sekančiu žingsniu susimianinau 🙂 Taip gražiai gavosi, kad nuo to karto daugiau ir nebandau nes bus tik blogiau… O visažiniams prie upelio visą laiką kas nors kliūna – tai debesys, tai kalnai. Sakyčiau, kad didžiausia kliūtis yra kaip tik visažiniai, bet ką aš išmanau….

        • grumlinas parašė:
          2011/07/15 19:24

          Nu antrąkart gyvenime pabandžiau 😀 Aišku viena – mIAninių filtrų naudojimas turi turėti labai aiškų pagrindimą. Šiaip tikrai įdomu pažiūrėti, į ką pavirsta vienas ar kitas dalykas, bet panašu, kad tai pasiteisina gal porąkart metuose.

          O ant visažinių pykt nereikia – demokratija gi pas mumis, visi gali savo nuomonę pareikšti, tik svarbu, kad ji ką nors įtakotų 😉 nes skoniui ir kvapui standartų nėra, kad ir kaip visokie guru mums nuo debesies porintų

      • Minis parašė:
        2011/07/15 20:20

        Nieko man neatsitiko, tik koks skirtumas kiek cia as kritikuoju, turi savo gerbejus jie tau ir suraso, ka galvoja, o mano suns balsas i dangu neina 😛

        Man nei stulpas nei pastatas nemaiso. Automobilis labai nesiderina. Zmogus taip pat butu gerai jei isliktu. Taigi, istiesini horizonta, kaip pats rasei (kad stulpas atrodytu lygiagretus krastui), siek tiek nukerpi nuo apacios ir vos vos is desines, nenukerpant to tamsaus medzio, kuris graziai kontrastuoja ir papildo stulpa kitoje puseje. Bet aisku pries tai palauki, kol automobilis nuvaziuos visai.

        Mano galva, tai esminis dalykas ziuret kiek tiksliai tavo filtras perteikia tai, ka matai pridedamas sioki toki charakteri. Sis tavo bandymas sugadina tilto konstrukcijos tiksluma, kuris kontrastuoja su medziu chaotiskumu. Zmogus tilto gale virsta kazkokiu melynu plemu ir stulpas pasidaro per ryskus, nes jame dingsta visi pustoniai, galiausiai automobilis pasidaro beveik juodas kaip skyle. Manau, kad jei butu miskas fone ir dar kazkoks elementas, gal toks filtro taikymas ir butu „grazesnis“, bet nezinau. Si nuotrauka gal per daug sudetinga, kai taikoma tas pats visiems joje esantiems elementams.
        Jei jau zaidi su photozopu, tai pabandyk i viena sluoksni ikelt originalia nuotrauka, i kita „akvareline“ ir pazaisk su „blending“, manau pamatysi, kad vienas kita gali kazkiek papildyti. Sekmes mianinese kanciose 🙂

        • grumlinas parašė:
          2011/07/15 20:36

          Na va, tave lengvai sunervyjus, galima gauti konkrečių pastabų, kas gi pas mane negerai 😉 Džoukas 😉
          Anyway – esminis klausimas buvo ne apie nuotraukos kompoziciją/turinį, o apie pačią formą. Nes aš pabandžiau smalsumo dėlei, kažkas gavosi, lyg ir žiūrisi tokia „akvarelė“, bet vistik kažkas dar ne taip. MariukasM ir Eimantas man padėjo pačiam pasitvirtinti tai, kad aš nemėgstu fotošopinti (nes juo nesinaudoju), todėl ir visas šitas mIAnas gana sunkiai man eisis. T.y., kaip kad pats fotonuotrauką traktuoji tik kaip žaliavą jos apdorojimui ir produkto gamybai, man fotonuotrauka jau iš esmės gatavas produktas. Apie šitą mudu esame nekart diskutavę, ania? 😉

        • vyr parašė:
          2011/07/15 20:37

          išversiu į paprastą kalbą. Vienžo nieko nebus, jei ten kur nors nešmėžuos kokia nors miarga su dideliais… chm batais tarkim 🙂 Šitas momentas labai padeda užmaskuoti visas kitas netinkamas detales bei kompozicijos trūkumus 🙂

          • grumlinas parašė:
            2011/07/15 20:41

            Bijau, kad už įsibėgėjimą link… ėėė… eee… didelių batų man brangiausioji gali užtraukti rankinį stabdį 😉

      • Minis parašė:
        2011/07/15 20:38

        P.S. cia linkas, kuriame matosi (gal but), ka turiu galvoje.

        https://picasaweb.google.com/lh/photo/JSEEM6ckpsK9m2y7_KRXIRBLhhbjNt1PSysKgAgz3vY?feat=directlink

        Sluoksnis 3 yra tavo „akvarele“ jos „opacity“ sumazintas, nes taip gali pasviesinti visa nuotrauka keisdamas „backrgound“ sluoksnio spalva (kuri sioje nuotraukoje yra RGB=134, 134, 134). Sluoksnis 4 yra originali nuotrauka, blending nustatytas ant „darken“ opacity 100%. Nezinau ar geriau, paciam spresti. Man tik daugiau detaliu islieka sitaip. Sekmes.

        • grumlinas parašė:
          2011/07/15 20:44

          Aišku. Iš esmįės, kaip parašiau ten omentare, gauname jau nebe nuotrauką, bet tuo pačiu ir nebe tiek daug išplaukusią „akvarelę“. Šiuo požiūriu aš vistik labiau pasisakyčiau už gryną fotografiją. Nes meninės priemonės, jei jau jos naudojamos, turi IŠ ESMĖS pakeisti nuotrauką. Bet vėlgi – tai tik IMHO.

  5. Eimantas parašė:
    2011/07/15 19:41

    tik pirmas.

  6. Metallem parašė:
    2011/07/15 21:52

    O man – antras 🙂 Nu Iabai mIAniškai 🙂

  7. Metallem parašė:
    2011/07/15 22:14

    Jeigu jumi nepatinka, o mumi patink, tai kokis čia pataikavimas 🙂 Čia gal ašen net jum kažkaip netgi į klepus kimbu 🙂 Ta prasme – diskutuoju 🙂

  8. Metallem parašė:
    2011/07/15 23:04

    Ne nu jei rimtai – tiltas geras. Ir pirma nuotrauka tą patvirtina. O antra – tiesiog smagesnė -primena visokius ten eks ar in presionistus – aš ne ekspertas,nelabai skiriu 🙂

    • grumlinas parašė:
      2011/07/15 23:22

      yep, pabandžiau paeksperimentuoti su filtrais, gavosi beveik „akvarelė“, bet man kažkaip neužsikabino toks stilius

      • Vilmantas parašė:
        2011/07/16 08:22

        Norint, kad kiek užkabintų, reikia daug visko išbandyt, kalbant apie efektus 😉 mano nuomone, norint labiau pasinagrinėt kas kaip, geriausiai gimp su gmic + papildomais skriptų rinkiniais gimpui – krūvos nustatymų ir pasirinkimų, o photoshop, kai norisi viską padarysi keliais pelės klikais 😉

        • grumlinas parašė:
          2011/07/16 11:04

          Tai kad esu sugadintas savo profesijos, kuri nepripažįsta filtrų ir kitokių dzindziliukų 😉

      • Vilmantas parašė:
        2011/07/16 08:31

        O čia toks vienas greitesnių būdų panašiam efektui išgauti (instaliavus reikia įkelt foto ir ikoną paletės paspaust bei pasirinkti efektą): http://www.fotosketcher.com/blog.htm